挪亚作起农夫来，栽了一个葡萄园。他喝了园中的酒便醉了，在帐棚里赤着身子。

迦南的父亲含，看见他父亲赤身，就到外边告诉他两个弟兄。于是闪和雅弗拿件衣服搭在肩上，倒退着进去，给他父亲盖上，他们背着脸就看不见父亲的赤身。

挪亚醒了酒，知道小儿子向他所做的事，就说：“迦南当受咒诅，必给他弟兄作奴仆的奴仆。”又说：“耶和华闪的　神是应当称颂的，愿迦南作闪的奴仆。愿　神使雅弗扩张，使他住在闪的帐棚里，又愿迦南作他的奴仆。”      

     （创世纪9：20-27）

这是2020年父亲节的时候的讲道，我相信这段圣经会让我们疑惑，我们对这段圣经的疑惑往往是两个问题：

第一个问题：为什么是迦南受到诅咒？你知道，迦南没有做错任何事。如果是含错了，那么为什么不是含受到诅咒？而是迦南。

第二个问题：这段圣经是什么意思？为什么要把这样一个故事放在圣经的里面。圣经创世纪的作者传统上认为是摩西。摩西，他是在在埃及的宫廷受到良好教育，他应该阅读过很多古代的典籍和传说。创世纪12章以后，都是关于以色列人的先祖亚伯拉罕、以撒、雅各的故事，这些很可能都在他们民族里面口口相传的传递下来。但是更早的故事，就是创世纪前面的11章，既有可能是口口相传的，也有可能是来自于古代埃及所能收集到的各种典籍和故事。而摩西的角色是把这些资料进行选择和编纂，成为了前面的十一章的内容。换句话说，他需要进行选择。从文学角度，需要剔除掉和主题不相干的内容。那么这个故事放在里面是有原因的。是对以色列民族传递着重要信息的。这个原因是什么？

我听过很多对于这个故事的诠释和解读，有的说：这个解读说不要喝酒；还有的说，这个故事说明含不够尊重父亲。但是这都没有办法提供给我足够的说服力，让我理解摩西选择这个故事的原因。摩西选择它一定是因为它足够的重要，对于我们理解人为什么是这样的至关重要，才会放在这里。对于这个故事的理解，我受益于心理学家Jordan Peterson的心理学讲座。他认为这段圣经的主题是关于父亲的角色，也是展现了所谓的父系时代文化的开始，这也是我选择今天来讲这段圣经的原因。

首先，我们需要明白含做错了什么。

人类的文化其实都有羞耻感的要素。所有的文化都会穿点什么，哪怕最热的亚马逊丛林部落，都会在腰部系一根绳子，或者挂两根布条。这是所有的人类共同的特征。圣经里面，最初穿衣服的解读是来自亚当和夏娃。他们穿衣服是因为他们感到自己的羞耻。他们有自我意识，而他们知道自己的不完美。这我们称之为罪。因此，我们刻意的拒绝展露自己的一部分身体，因为一旦展露，我们就开始意识到自己的脆弱。

这不仅仅是现实的问题，也是我们人类的心理状态。好比，我们每个人都有过去的故事，我们不见得会去讲这些事情，但是我们如果讲，将会说出自己的失败，自己的脆弱，我们一定程度上就是在暴露自己，这通常是出于信任和爱，而如果有人把你告诉他的过去的事情到处乱讲，你会感受到被侵犯和背叛。你会觉得如同赤身在人前一样，自己的脆弱之处被论断。这时候，我们的感受就仿佛赤身露体展示在人前，是让人羞耻的感受。

含出来跟弟兄说父亲赤身露体的事情并不是希望伤害他的父亲。但是他的轻率恰恰是问题之所在。

我们惯常的思维是谁错了谁受到惩罚。但是我们需要明白，古代的文献，尤其是上古的文献中充满着象征意义，充满着深刻的象征意义。所以我们的解读不能够仅仅流于表面。含真正冒犯了什么？当然他冒犯了他父亲这个人，这一点不假。可是这足以让含的后代受到诅咒吗？一个慈爱的父亲，如果儿女冒犯了他，他会告诉儿女错在哪里，待儿女明白后，他会宽恕孩子，而不是诅咒他。不是吗？但是他的问题更深。

我们的父亲是不是完美的人？不是！我们的父亲同样都是罪人。我们爱他们，但是其实我们知道父亲的弱点和缺点。在这里。我们不提个别的父亲，个别的父亲甚至很邪恶。我只是从总体上来看父亲这个概念。大致上父亲都是爱孩子的，大致上，父亲虽然有缺点，却也会尽力的教导孩子辅导他们的成长。大致上，人都能从父亲那里得到好处。虽然父亲是有缺点的人。

那么，我们明知道父亲有弱点，却要选择不去触碰这个弱点，反倒遮盖他的脆弱，如同闪和雅弗一样。这样的行为是蒙福的。蒙福到一个地步，会让那个轻率看待这件事的含，他的子孙成为郑重看待这件事情的闪和雅弗的后代的奴隶。

所以让我们走的更深刻一点：含不仅仅冒犯了他的父亲挪亚，他还冒犯了父亲这个概念。如果用英文来说会显得更清楚，他不仅仅冒犯了his father，他还冒犯了the fatherhood。冒犯了父亲尚可被原谅，而冒犯了父亲的概念，就会形成持久的后果。因为这种冒犯会让含轻率地对待自己作为一个父亲的角色。随后产生的恶果不是在他自己的身上，而是在他儿子的身上。他的家族，世世代代都会活在一种迥然不同与他兄弟的家族的文化中。对他的后代产生深远的影响。最终的结果是，这一支的后代会成为另外两支的奴隶。成为被另外两支所控制的。是挪亚诅咒了他们吗？不是！你可以这样理解，挪亚不是在诅咒自己的孩子，他只是说出了含的后代被诅咒的事实。真正诅咒含的后代的，是含自己的行为，是他对待父亲的态度背后所体现的那种精神，将会深深的毁掉他后代的前途。

当我们这样理解的时候，我们就会发现，这个故事充满着力量，也充满了对我们今天人的启示意义。

让我们回想一下我们的课本中是如何教导人类社会的演化的。当然我们基督教的观念并不完全同意这些体系，但是因为我们往往熟悉这种说法，所以我不妨暂时借用一下。他们觉得社会是进化的，按照这种说法，人类早期可能是没有家庭的，后来出现了母系社会，后来才出现父系社会，而我们今天的社会是从父系社会发展而来的。为什么父系社会最终是成功的？在父系社会上才能够最终建立复杂的社会体系如同今天的体系呢？这是有原因的。

社会学家认为，早期的人类是群婚的，我们的古书中说，知其母，不知其父，就是这样的社会形态。父亲的角色在这样的社会中不重要，或者根本没有意义。但是随着婚姻关系的出现和逐渐的固定，父亲的角色就越来越重要了。社会学的角度认为女性抚育儿女，而男性在外边打猎，并对家庭进行守护，这让孩子可以用更长的时间发育成长。人类需要10多年的时间才能长大成熟，这是所有动物中最长的。抚养孩子对人类而言是无比昂贵的。这样，父亲的角色主要的是经济的提供者和保护者这样的身份。

但是父亲的角色绝不仅仅是经济上的。男女所采用的不同分工，承担不同的责任，这只是表面上的现象。而这种分工的不同对人类的心理会产生深远的影响。男人女人，父亲母亲，其实象征着两个不同的世界。妈妈的世界是内向型的，她为孩子提供安全感，舒适感，她的生活空间通常离家不太远，范围比较小，环境也很安全。妈妈往往善于社交，所以亲朋邻里里面就形成了互相帮助的群体，这同样是安全感的一方面。孩子和妈妈的感受就是被接纳，被从属，亲密，被宽容，和熟悉与舒适。孩子和妈妈的关系是没有太大挑战性的。这是人心理需要的一部分。

但是父亲提供了我们另外一种心理需要。父亲是在外边打猎的。父亲更强壮，可能不如母亲温柔，但是却具备面对外边世界挑战的所形成的性情。这和妈妈很不一样。父亲有些可怕，因为他更有力量，他说什么就是什么；妈妈那边很多事还好商量，爸爸说了，孩子往往不敢顶嘴。所以爸爸更加可畏。

但是可畏不等于不可爱。孩子会希望跟着父亲，跟着父亲的孩子会有尊严感。会有勇气去面对各种未知的东西。妈妈象征着已知和熟悉；爸爸象征着未知和探索。爸爸的世界更有趣，更吸引人。男孩子希望像父亲一样，女孩子希望找一个男人就像父亲一样。爸爸的爱是通过带领来实现的。

想象一下一个男孩第一次跟着猎人父亲出去打猎的时候吗？他会为自己骄傲。他知道自己属于外边，自己应该到外边探索，但是唯有父亲的带领，才让他具备了勇气去探索。

这样，父母两人的角色里面。母亲是向里面的安定感，父亲是向外的成长和探索。这两者结合起来帮助我们形成我们的人格。

当然，有很多原因会让一个人失去父亲。这非常不幸，可是即便如此，一个孩子的成长仍然有“父亲”角色。我们中国古代的妈妈会让一个做错事的孩子跪倒父亲的牌位之前忏悔。所以虽然这个孩子没有父亲，但是他却有父亲的观念。一个男孩子可以跟着更大的男性家庭成员或者朋友，从他身上学习勇气和自信。这样，虽然有的人可能没有生身的父亲陪伴自己成长，但是父亲的角色，往往用很多方式体现在孩子的生命中。这个角色可能是一个人，也可能是很多人体现给他的。父亲这个角色，对于任何人的成长都是必要的。

我说道这里，你们可能就明白了，为什么只有在父系的社会体系下才能够生成更为复杂的文明。因为一个文明本身必须有对外边的好奇心，必须有面对危险的勇气，这个文明才会不断地成长演化。人类的进步很多都需要这样的一种根植在社会深层次的基因才会不断发展。而我们的社会所形成的家庭结构和对家庭角色的理解，深深的塑造了我们的人格。我们今天大多数的文化都是一夫一妻抚育儿女的，很多西方的极端左派人士觉得这样的家庭结构该被挑战，他们其实是错的，因为这种家庭结构的社会才会最有创造力，才会最成功。他们试图摧毁家庭系统的同时，其实是在彻底的颠覆自己的文化。

他们就像含。西方社会如今面对的挑战其实根源在于他们对于家庭的轻视，对于父亲的轻视。当他们轻视父亲角色的重要性的时候，最终会让这个文明退化，失去其力量。

那么我们该如何对待父亲的角色呢？我们需要尊重，需要遮盖。就像闪和雅弗做的。

我们需要注意，我在这里说的不是我和我父亲这个具体的人的关系，而是和一个抽象的父亲概念之间的关系。

我们在这样说之前需要把一些特殊情况排除在外。比如或许有的人的父亲很不堪，不值得尊重。但是他们要尊重那些在他生命中承担了父亲角色的人，比如家族的长辈、朋友、老师。。。对于这些如同父亲一般的角色的尊重会成为他生命的根基。所以重要的是你心中的尊重，不是针对某个具体的人，而是针对这个角色。好吧，让我继续。

我们需要明白父亲也不过是人，有缺点。不要轻易地试图改变父亲，那不是我们的角色能做的事情。相反，我们要学会向他表达感激，并且深深地知道，自己是站在他的基础上成长的。如同挪亚一样，他也有自己的羞耻之处。含看到了就去告诉兄弟，这是不对的。闪和雅弗就知道该如何去做，他们退着进去，背对着父亲，不去看父亲的羞耻之处，而是盖上他的身体。

最近出了很多事情，在美国的BLM运动里面，有很多极端的事情。我首先要声明，我支持人们为死去的弗洛伊德发声，上街游行，表达思想都是对的。弗洛伊德的死是不应该的。但是我厌恶他们过度的政治化这件事，一件事的是非曲直是由很多细节组成的，单纯的说黑人还是白人，其实不符合逻辑，过度的情绪化以及随后的暴力的打砸和抢劫是不可容忍的。

那么在这个运动中，我们看到了几个现象，比如，美国的左派青年会推掉罗伯特李将军的雕像，好像他们还去掉了华盛顿的雕像，因为华盛顿当年也有黑奴。再就是我们都知道的把飘这部伟大的电影下架。因为里面提到黑人当奴隶的事情。这颇有些文革的味道。打破一切和黑人奴隶有关的事情。

把黑人当作奴隶当然是不人道的。但是，华盛顿有过黑奴能否认他的伟大吗？华盛顿也是人，也有他所在的时代他所无法认知的错误。我们如果用今天的标准来要求他是不公平的。对他不公平还是小事，更大的是会毁了今天的我们。这就如同含所做的，他轻率的对待父亲。而这些左派青年，轻率的对待祖辈的先贤。当他们这样做的时候，他们忽略了一件事：没有华盛顿这些人所奠定的美国的根基，他们不可能有今天这样的自由。

你们有没有发现，其实这些年轻人对于美国历史的否定，就如同含揭示他父亲的羞耻一样。他父亲是不是赤身露体？是！美国历史上的奴隶制是不是错？是！但是否定所有有过黑奴的美国国父先贤其实也是在毁掉这个国家的历史以及未来。

父亲，其实代表着对自我的认知，对个人而言是自我；对一个文化而言是对于过去的体系的认知。哪怕是要更新和成长，也不是对过去全面的推翻，而是先要意识到过去的价值，并在此基础上才能成长。

尊重，闪和雅弗并非不知道父亲的羞耻和脆弱，他们的选择让闪和雅弗成为和含不一样的人，而这会深远的影响到他们的世世代代。

美国的黑人问题，我不怕政治不正确。我觉得黑人要想真正的成为社会中的建设性力量，被尊重，需要长期的努力。不仅仅是其他民族如何看待他们，还有他们自己，要让每个黑人男子愿意承担父亲的角色，只要一两代，就会有深刻地改变。

父亲是什么角色？其实从一定程度上来说，父亲是如同神一般的存在。他有着超越性，超越了孩子熟悉的世界，孩子对父亲的世界感兴趣，孩子会觉得父亲厉害。所以孩子对父亲是仰望的。父亲当然不是神，但是一定程度上，我们仰望父亲的时候，就会意识到那个超越性的概念。父亲有力量，我们的力量逐渐增长，有一天超越了父亲，但是我们不会满足，因为我们知道还有更大的力量。但是我们不应该因此轻看父亲，因为我们是在仰望父亲的过程中长大，并发现那远大过父亲的力量的。同样的有智慧，有自制力，有忍耐，有毅力。我们自己不会止步于父亲的局限，但是我们不该为他们的局限而轻看他们，而应该意识到，他们是我们人生的阶梯。

我相信圣经里面的古人，比如诺亚，很有可能按照今天的标准都不算圣人。他们有可能是极端野蛮的人，按照今天的标准。但是，他们与他们同时代的人相比，具备了一些超越性。这些超越性让他们成为神圣的。这不是说他们达到了某种高度，而是说他们对他们同时代的人指出了一个方向。我们今天的基督徒不该去拷贝他们的行为，却要看到他们所指出的那个方向，从而看到高处的上帝。

所以我们需要有一个很好的历史观，这个历史观首先就体现在我们的家庭里面，也体现在社会里面。我们如何对待父亲。父亲是过去的体系，我们来自于他的体系。我们或许成长已经超越了他的体系，但是我们要尊重他，唯有这样，我们才会超越他。

作为基督徒，我们对父亲最初是仰望且尊重，到后来是超越仍然尊重，在这里面我们看到我们的上帝，我们的天父。我知道，或许我们世上的父亲不完美，但是天父远超过他们。他们的形象，甚至他们的缺憾，都是我们认知上帝性情的重要媒介。

父亲好的，我知道天父更好；父亲不好的，我知道天父不是这样的。